会计计量一直是会计系统的核心问题。二十世纪末，由于企业面临的经济环境发生了一系列巨大变化，以历史成本为基础的传统计量模式已难以满足会计信息使用者的需求，会计理论界和实务界要求对计量模式进行改进乃至彻底改革的呼声也越来越高。为此，以美国财务会计准则委员会（FASB）为首的会计准则制定机构提出了“公允价值”这一全新的计量模式,并将其逐步应用推广至会计准则中。2006年2月15日，我国财政部正式发布了新修订的《企业会计准则》，其中也将公允价值作为会计计量的基础之一。本文从公允价值产生的历史背景和理论基础出发，结合国际国内会计界对公允价值的研究现状，对公允价值在我国会计体系中的适用问题提出一些建议。

　　公允价值计量属性的产生
　　1．公允价值概念的产生
　　公允价值的概念是美国著名会计学家William Paton最先提出的。1946年3月，Paton教授在《会计师月刊》（Journal of Accountancy）中发表了一篇题为“会计中的成本和价值”的文章。在该文中，Paton教授指出，“成本和价值不是相抵触和相排斥的概念。在购买日，成本和价值几乎是一样的，至少在大多数交易中如此。就支付媒介是非现金财产而言，购入资产的成本应按所转出资产的公允市场价值(fair market value)确定。事实上，成本是重要的，因为其大致等于购买日的公允价值(fair value)。”这是第一次公开地提出公允价值概念，它的基本内涵也一直沿用到现在。此后，公允价值的概念被广泛引入，美国会计程序委员会公告第4号(APB Statement No．4)“企业财务报表中的基本概念和原则”(1970年)、美国会计程序委员会意见书第16号(APB Opinion NO.16)“企业合并”(1970年)、第21号“应收账款和应付账款的利息”(1971年)和第29号“非货币性交易”(1973年)都引入了公允价值的概念。
　　在FASB发布的公告中，财务会计准则公告第15号(FASl5)“债权人和债务人对困难债务重组的会计处理”最早使用了公允价值。继FASl5之后，FASl21“长期资产减值和待处置长期资产的会计处理”、FASl33“衍生工具和套期活动”、FASl41“企业合并”等，均频繁地采用了公允价值作为会计计量基础。国际会计准则引入公允价值概念相对要晚，1982年3月发布的IASl6“固定资产会计”首次引入了公允价值概念。
　　2．公允价值概念产生的意义
　　FASB理事Foster教授认为，FASB及其前身发布的公告和国际会计准则之所以引用公允价值概念，是因为APB的专家相信“公允价值最忠实地反映了交易的实质”。在涉及金融工具的FASl07和FASl33公告中，FASB解释说，公允价值反映了市场对直接或间接地隐含在金融工具中的未来现金流量净现值的估计；公允价值信息有助于会计信息使用者对未来作出合理的预测，并有利于验证其以前所作预测的合理性；公允价值信息有助于投资者、债权人和其他使用者对企业的投资和融资决策进行评价，从而有助于其作出正确的决策。
　　从公允价值概念产生的历史背景来看，大量无形资产、衍生金融工具等软资产的不断涌现，使市场面临的风险和不确定性加大，从而对会计信息的质量要求也从可靠性转向以可靠性为前提的更高的相关性。传统的历史成本计量模式在满足会计信息相关性的要求上受到了众多质疑。在此前提下，“公允价值”这一全新的计量模式应运而生。
　　在我国，面对金融工具的出现以及企业交易中的新情况，财政部在1999年发布的《债务重组》、2000年发布的《非货币性交易》等会计准则中采用了公允价值。但时隔不久，由于我国公允价值使用的条件尚不成熟，企业滥用公允价值以粉饰经营成果的情况严重影响了企业真实财务状况的披露，财政部在2001年新制定的《企业会计制度》中又不得不取消了公允价值的全面应用，只在少量交易中将公允价值作为资产入账的判断基础。近几年，随着科学技术和金融市场的不断创新，会计环境日趋成熟以及会计目标向“决策有用观”的转变，2006年2月，财政部在新修订的《企业会计准则》中又全面推行了公允价值。自此，公允价值这一计量属性也将在我国会计系统中得到更广泛的运用。

　　二、公允价值计量属性分析
　　1．公允价值的涵义及本质
　　目前世界各国会计准则制定机构对于公允价值的定义表述不完全一致。IASC323号认为：“公允价值是指熟悉情况并自愿的双方，在公平交易的基础上进行资产交换或债务结算的金额”。FASB SFAS NO．133中则认为：“公允价值是指在自愿交易者的当期交易中，资产买卖、债务发生或结算的金额，而非强迫或清算的出售价格”。我国新修订的《企业会计准则》对公允价值是这样定义的，“公允价值是指在公平交易中熟悉情况的双方自愿进行资产交换或负债清偿的金额。”
　　应该说，虽然各国对公允价值的表述不尽相同，但都涉及了一个基本内容，即公允价值的内涵是不受限制的市场条件下的交换价值，即均衡的市场价格，这一价格反映了交易和事项内含的公平、允当的价格。因此，广义上的公允价值并不是指某一种计量属性，它代表的是一种会计计量的最高检验标准。从形式上看，公允价值计量属性反映的是一种现值，但并不意味所有的现值计量都能作为公允价值。
　　企业对经济业务的计量分为两种情况，一种是存在市场的交易价格，另一种则不存在实际交易的事项。当存在市场交易价格的情况下，交换价格即为公允价值。市场以价格为信号传递信息，市场根据不同资产的风险与收益决定其具有不同的交换价格。因此，市价是所有市场参与者充分考虑了某项资产或负债未来现金流量及其不确定性风险之后所达成的共识，若没有相反的证据表明所进行的交易是不公正的或非出于自愿的，市场交易价格即为资产或负债的公允价值。当不存在实际交易事项的情况下，应采取其它的计量办法，如考虑在市场上寻找是否存在相类似的交易，如果存在，则以类似交易的价格作为计量基础，这类情况在捐赠、非货币性交易等业务中经常使用。此外，虽然在某些情况下，会计主体的管理层或内部人员具有某些资产或负债更为详细的信息，而这些信息表明市场交易价格偏离了这些资产或负债(大于或小于)真正价值，但不能因此而改变某些资产或负债的初始确认价值而采用其他标准重新计量。因为不同会计主体拥有的信息千差万别，得出的信息也缺乏可比性。
　　综上所述，对公允价值不能简单地理解为是一种现值，它的本质特征是一种基于市场信息的评价，是市场而不是其它主体对资产或负债价值的认定。
　　2．公允价值计量信息的质量特征
　　满足“决策有用观”的会计信息应具备两种主要的质量特征，即相关性和可靠性。在未引入公允价值之前，历史成本计量是一项重要的会计原则，会计报表反映的是过去企业发生的经济交易。会计信息使用者需要根据企业现在的状况推测企业未来的发展趋势，从而做出各类经济决策，这对决策者来说在一定程度上是很困难的，特别是在通货膨胀和知识经济出现的条件下，采用历史成本计量更无法提供决策所需的相关信息。而公允价值充分考虑了资产或负债对未来现金流量的影响，资产的公允价值等于其未来产生的现金流量的现值。可以说，公允价值在理论上反映了市场对资产或负债的风险和收益的评价，它是在特定时点和特定经济状态下，市场对资产或负债的定价。而公允价值的变化，也反映市场对资产或负债的价值变化的认可。在完善的市场条件下，市场定价反映的是所有市场参与者对资产或负债价值的期望值，是一个统计上具有无偏性的指标，这个价值指标中包含了所有影响该资产或负债价值的信息。因此，公允价值的本质决定了其所计量的会计信息具有更高的相关性。
　　在公允价值信息的质量特征方面，最大的挑战来自可靠性，并且对可靠性的评价也会间接影响对相关性的评价，不可靠的信息其相关性也是没有意义的。由于公允价值是以现时价值为基础，市价是所有市场参与者充分考虑了某项资产或负债未来现金流量及其不确定风险之后所形成的共识。若没有相反的证据表明所进行的交易是不公平的或出于非自愿的，市场交易价格即为资产或负债的公允价值，这为公允价值提供了可靠、客观的计量依据。
　　需要注意的是，会计主体的管理层或内部人员实际上往往拥有某些资产或负债的更为详细的内部信息，由于这些“内部人”的操作，市场交易价格可能会偏离这些资产或负债的真正价值。正是由于在现实情况下存在这类不完全市场，使公允价值的可靠性受到质疑。但应看到，随着金融学、财务学、数量经济学等学科的发展，许多不存在活跃市场的交易不仅有了足够可靠的计量模型，而且这些模型的应用也日趋成熟，这大大增加了公允价值计量的可靠性。如资本资产定价模型、套利定价模型、期权定价模型等的可靠性都获得了大量经验证据的支持，应用也日益广泛，这为公允价值的确定提供了有力的技术保证。
　　3．公允价值与其他计量属性的关系
　　美国财务会计准则委员会（FASB）在第5号财务会计概念公告（SFAC5）（1984）“企业财务报表的确认和计量”中列举了五种计量属性，即历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值、现值，后四种属性均是与历史成本相对应的现时成本（现时价值）的表现形式。现行成本是指在正常的经营过程中，为获得具有同等营运能力或生产能力的新资产而需付出的现金数额或其他等值数额。现行市价是指资产在正常清算条件下的变现价值或“现实现金等值”。可变现净值则是指企业需要售出的资产项目（如产品、在产品等）的现时市场脱手价减去处置成本的部分。现值是指在正常经营中，未来现金流量折现价值的当前估计。
　　从上述五种计量属性来看，在企业资产初始确认时，除非有相反的证据，否则收到或支出的现金或现金等价物即历史成本通常会被假定相当于公允价值。现行成本和现行市价也都符合公允价值的定义。可变现净值由于没有考虑折现因素，因此与公允价值的定义不完全符合，但若是短期的应收应付项目，由于其货币的时间价值可以忽略不计，也可近似地代表这些项目的公允价值。未来现金流量现值如果以公允价值为目标而非以特定个体计量为目标也可成为公允价值。从狭义上来说，公允价值是一种模拟市场的价格，是在交易未发生的情况下(与历史成本相对比)，公平交易市场上的交换价格或利用各种估价技术对缺乏有效市场的资产负债项目的价值进行近似市场定价方式的评估价格。
　　因此，与另外五种计量属性相比，公允价值并不是真正意义上的第六种计量属性，而仅仅是另外五种计量属性在市场交易形式下的一种再现和重复。因为另外五种计量属性各自特征鲜明、相互区别、相互独立，但公允价值的特征相当模糊，在不同情况下可以表现出不同的计量属性，是一种多属性的交叉重合。因而公允价值在计量属性上表现出以下三个特点：（1）不确定性，很难断定公允价值本身究竟是现行市价还是未来现金流量的现值；（2）变动性，因市场交易具有可直接确认、可观察、只能估计等多种情形，因而公允价值会随市场交易情况的变动而变动；（3）集合性，公允价值是在市场交易情况下对另外五种计量属性的一种再现或重复，实际上是多种属性的集合。

　　三、公允价值计量的应用
　　1．公允价值计量应用的必要性
　　我国会计领域应用公允价值计量的道路虽然曲折，但也是必然的发展趋势。原因在于以下几方面：
　　第一，会计目标的转变要求采用公允价值。会计目标是人们通过会计实践预期所要达到的标准。会计目标定位不同，对会计信息的质量特征及提供方式的要求就不相同，这又会进一步导致会计确认、计量和报告方法上的差异。关于会计目标主要有两种观点，即“受托责任观”和“决策有用观”。在我国目前的经济环境下，财务会计的目标正由“受托责任观”向“决策有用观”转变。在“受托责任观”下，提供会计信息主要是向资源的所有者报告经营者责任的履行情况。为了防止经营者随意操纵业绩，会计信息必须是可靠的，因此也就决定了在“受托责任观”下应以历史成本为主要计量属性。而“决策有用观”要求会计信息应满足广大会计信息使用者进行决策的需要，财务报告应主要反映现时信息，更强调信息的相关性。那么，就必然要求相应地改革“受托责任观”下所形成的传统会计程序和方法，采用公允价值计量属性。
　　第二，历史成本计量的局限性也要求代之以公允价值计量属性。以前，人们对于公允价值计量属性的批评主要集中在其产生会计信息的可靠性上。但是我们应该看到，历史成本会计信息的可靠性也是相对的。众所周知，现行企业计算收益的收入是按现行市价计量的，而计算收益的成本、费用，则是按历史成本计量的。很明显，这两者之间的差额(收益)由两部分构成。一部分是劳动者创造的纯利润，另一部分则是由经济因素影响形成的价格差。但现行的利润分配制度对这两者却不加区分，从而出现收益超分配，虚利实分的现象。如果企业计算收益的成本、费用是按公允价值计量，就能更真实地反映企业的收益。另外，当通货膨胀出现时，历史成本会计信息的可靠性受到致命的打击。以名义货币为计量单位，以历史成本为计量属性，在物价变动的环境中，既不能反映由于通货膨胀引起的一般物价变动，也不能反映计量对象的个别价值变动，这样，历史成本不再可靠。
　　最后.推广公允价值计量是我国经济形势发展的需要。当今经济形势发展的特点是竞争激烈、风险加大，除了高新技术产业迅猛发展外，市场创新、金融创新层出不穷，且愈演愈烈。特别是金融创新，目前已产生了数量众多，特征各异的衍生金融工具。如“期货”(Futures)、“期权”(Options)、“远期合约”(Forwards Contracts)、“互换”(Swaps)等。很明显，在这些衍生金融工具中，有些金融工具只产生合约的权利或义务，而交易和事项尚未发生。但从法律的角度看，由于签约双方之间的报酬与风险已开始转移，为使会计信息使用者除了解已发生业务的信息外，还能了解正在发生业务的现时信息及其对企业未来财务状况和经济活动影响的可能程度，帮助会计信息使用者正确制定经营决策，此时尽管签约双方的权利和义务尚未完全实际履行，但在会计上也要求对其进行确认、计量。在这种情况下，由于业务尚未发生，没有历史成本可循，因而传统会计计量对此也无能为力。而采用公允价值属性计量却能很好地解决这个问题，会计在任何时候都可以按公允价值对衍生金融工具产生的权利、义务进行计量、反映，并向信息使用者提供信息。
　　2．公允价值在我国会计准则中的应用
　　公允价值计量在会计核算中的应用主要体现在两个方面：资产和负债的初始计量和后续计量。
　　（1）初始计量。在资产或负债的初如计量中，自愿买卖的双方在公开市场上所支付或收到的现金或其等价物就代表公允价值，现行成本和现行市价都符合公允价值的定义。同时，为了防止公允价值被滥用而出现利润操纵，2006年新修订的会计准则严格规范了运用公允价值的前提条件，即公允价值应当能够可靠计量。对每一项会计要素，新准则都无一例外地强调只有在能够可靠计量的条件下才可按公允价值确认。例如，《企业会计准则第7号——非货币性资产交换》规定，“非货币性资产交换同时满足如下两个条件，应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本，公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益：第一，交换具有商业实质；第二，换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量。如果上述两个条件不能同时满足，则仍以换出资产的账面价值作为换入成本，不确定损益。”此外，新准则规定，如没有活跃市场，则非关联的交易双方在无第三方干预的情况下协商作价，也可视为公允价值。又如，《企业会计准则第21号——租赁》中规定承租人和出租人对于融资租赁业务应按照如下原则进行会计处理：“在租赁开始日，承租人应当将租赁开始日租赁资产公允价值与最低租赁付款额的现值两者中的较低者作为租入资产的入账价值，将最低租赁付款额作为长期应付款的入账价值，并将两者的差额记录为未确认融资费用。”因此，新准则在该类资产的初始计量中都采用了公允价值作为计量基础，并且公允价值的使用是有条件的。
　　（2）后续计量。资产和负债在入账后，由于实体消耗、价值变动等原因造成的持有损失或利得，都会影响价值的重新计量。如新修订的《企业会计准则第8号——资产减值》中规定，“资产存在减值迹象的，应当估计其可收回金额。可收回金额应当根据资产的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间较高者确定。”可见，我国关于资产减值准备会计处理的规定，实质上体现了按公允价值对资产进行重新计量的要求。又如，《企业会计准则第3号——投资性房地产》提出，“在有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的情况下，可以对投资性房地产采用公允价值模式进行后续计量。采用公允价值模式计量的，不对投资性房地产计提折旧或进行摊销，应当以资产负债表日投资性房地产的公允价值为基础调整其账面价值，公允价值与原账面价值之间的差额计入当期损益。”在《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》中规定，对于交易性金融资产，取得时以成本计量，期末按照公允价值对金融资产进行后续计量，公允价值的变动计入当期损益。按照这一规定，上市公司进行短期股票投资的，将不再采用原先的成本与市价孰低法计量，而将纯粹采用市价法。此外，新准则还规定衍生金融工具一律以公允价值计量,并从表外移到表内反映。
　　3．公允价值计量应用的难点
　　从上述分析可以看出，计量属性的选择必须符合现实的经济发展环境。公允价值计量虽然具有许多优点，但它也存在数据、资料不易取得，计量过程主观随意性较大，得出的信息不够可靠等缺点。目前，我国经济发展的市场化程度和会计人员素质还不够高，会计电算化水平以及相关的信息处理能力较低，这些都限制了公允价值大范围的推广与应用。因此，笔者建议可以从以下几方面考虑：
　　（1）在理论上解决好可靠性和相关性的辨证统一关系。历史成本因可核而可靠，公允价值因资料不易取得，主观随意性较大而不可靠。但由于按历史成本计量得出的会计信息要受多种经济因素的影响，而信息使用者使用这些信息，是要面对现在和未来的经营决策。这样按历史成本计量得出的信息就有可能由于其不相关而变得较不可靠；反过来，由于公允价值是现行市价或未来现金流量现值，尽管它也要受多种经济因素的影响，但信息使用者在现时使用按公允价值计量得出的信息来面对现时或未来的经济决策时是较相关的，并且由此而变得可靠。此外，由于不同的会计要素本身就具有不同的特点，不同的目的对会计信息也有不同的要求。有时即使是同一种要求，会计信息的提供也要受成本——效益原则的限制。因此，在现阶段不可能将所有的会计要素都按公允价值进行计量，而应采用多种计量属性并存的做法，即在历史成本计量属性的基础上，尽量采用公允价值，以求得会计信息在相关性和可靠性之间的平衡。随着经济形势的不断发展和经济环境的逐渐完善，会计计量由历史成本最终向公允价值过渡。
　　（2）现值计算的合理运用。从公允价值的内涵可知，在存在公平交易的前提下，市价是公允价值的首选，交换价格即为公允价值。一些项目可以直接依据市场交易价格来确定其公允价值，但有的资产和负债项目并不存在活跃交易市场，这时就需要估计其现金流量以确定账面价值，即利用现值技术来估计资产(或负债)的公允价值。现值是某项资产(或负债)带来的未来现金净流入(或流出)的折现金额。现值计算的关键一是取决于未来现金流量的确定，二是选择恰当的折现率。现值可以看成是不同未来现金流量与不同折现率的结合，它可能不是唯一的，只有符合或大致接近交易双方自愿达成的金额，才能作为公允价值。因此，如何正确地选择现值，也是公允价值应用的关键。
　　（3）公司治理结构的完善。技术层面问题的解决只为公允价值的运用提供了可能性，能不能推广的关键在于其能否合理运用，公允价值是否真正公允必须解决人为操纵问题。我国运用公允价值计量的先天不足主要在于我国目前公司治理结构方面的缺陷。公司治理简单地说是处理公司内部人与外部人之间的利益冲突。内部人由于掌握了外部人所不知的内部信息而会采取对自身有利而伤害外部人利益的决策。我国的上市公司国有股一股独大、所有者缺位导致上市公司“内部人控制”程度相当高，内部人为了实现自身的利益，利用“内部人控制”进行上市公司与其大股东之间不正常的关联方交易。在上市公司粉饰经营业绩报告、伪造盈利的行为中，公允价值成了一个“法宝”。上市公司在资本市场中利用债务重组、资产置换、投资行为调节利润，使一些上市公司一夜之间扭亏为盈。因此，公允价值能否合理运用的关键是尽可能完善我国公司的治理结构，让更多的投资者参与到资本市场，实现产权多元化以弱化内部人控制程度，这才能根本保证公允价值的合理运用。
　　我们应该相信，随着我国市场化程度的提高，资产评估业的发展，会计人员素质的增强，合理监督机制的建立，公允价值计量将形成以市场规则为主的、相关政府机构监督为辅的、不受特定主体操纵的机制，公允价值最终将在会计信息计量中担当重要角色，它的合理使用必定会进一步提高和改善我国财务会计信息的质量，使之向外部投资者传达一个更为真实的企业价值信息。

　　
　                                                             　上海财政税务干部教育中心刘颖